Wyrok WSA
z dnia 24 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 12/08
1. Z tzw. opinii klasyfikacyjnych organów
statystki publicznej zawierających interpretacje standardów i nomenklatur
statystycznych nie wynikają bezpośrednio żadne wiążące konsekwencje
prawne. Stanowią one akt wiedzy organu statystyki publicznej dokonującego
specyficznej subsumcji indywidualnego stanu faktycznego pod przepis prawny
wynikający z Polskiej Klasyfikacji Wyrobów i Usług, a w postępowaniu
podatkowym jeden z dowodów.
2. Organ, kwestionując klasyfikację jednostki statystycznej, winien podać
dlaczego jej opinię uważa za nieprawidłową. Wyrok
niepublikowany
Wyrok WSA
z dnia 17 kwietnia 2008 r. sygn. akt III SA/Wa 13/08
1. Generalnie wydatki poniesione na
zapewnienie ciągłości pracy urządzeń zakładu związane są z
funkcjonowaniem przedsiębiorstwa podatnika i ze względu na brak możliwości
odniesienia ich do konkretnego przychodu winny być uwzględniane jako koszty pośrednie
w dacie ich poniesienia.
2. Tylko w przypadku ustalenia, że spółka posiadała nadmierne,
nieuzasadnione technicznie zapasy części zamiennych można mówić, że w tej
części wydatek na ich zakup nie miał związku z przychodem i nie może być
rozliczony w roku podatkowym, w którym został poniesiony. Wyrok
niepublikowany
Wyrok WSA
z dnia 4 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Łd 18/08
1. W zakresie postępowania
interpretacyjnego nie mają zastosowania przepisy Ordynacji podatkowej o postępowaniu
podatkowym, nie ma natomiast przeszkód, aby dokonywać ich wykładni z uwzględnieniem
przepisów działu IV tej ustawy.
2. Na gruncie postępowania o udzielenie pisemnej interpretacji z samego
rozstrzygnięcia (czyli elementu decyzji reformatoryjnej wydanej w oparciu o
art. 14 b § 5 pkt 1 Ordynacji podatkowej) musi wynikać, w jaki sposób organ
odwoławczy zmienił postanowienia organu pierwszej instancji, a nie tylko tyle,
że je zmienił. Wyrok
niepublikowany
Wyrok WSA
z dnia 12 marca 2008 r. sygn. akt I SA/Op 8/08
1. Gdy dane niezbędne do wydania zaświadczenia
wskazują na brak zgodności między treścią żądania a stanem rzeczywistym
wynikającym z posiadanych przez organ danych, to taka sytuacja wymusza na
organie wydanie postanowienia odmawiającego wydania zaświadczenia.
2. W postępowaniu o wydanie zaświadczenia nie można skutecznie podnosić
zarzutu przedawnienia zobowiązania podatkowego w sytuacji, w której wobec
podatnika wszczęto postępowanie egzekucyjne na podstawie wystawionego tytułu
wykonawczego. Ocena ewentualnych zarzutów egzekucyjnych, czy też kwestii
umorzenia prowadzonego postępowania egzekucyjnego należy do kompetencji organu
egzekucyjnego, a nie organów podatkowych. Wyrok
niepublikowany