Wyrok WSA
z dnia 3 czerwca 2008 r. sygn. akt I SA/Kr 45/08
Stwierdzenie nierzetelności ksiąg w
trybie art. 193 Ordynacji podatkowej nie oznacza automatycznie obowiązku organu
podatkowego zastosowania oszacowania dochodów w trybie art. 23 Ordynacji
podatkowej. Wyrok
niepublikowany
Wyrok WSA
z dnia 29 października 2008 r. sygn. akt I SA/Sz 43/08
1. Mając na uwadze charakter przepisów
ustawy o podatku dochodowym od osób fizycznych, stwierdzić należy, że w postępowaniu
w sprawie nieujawnionych źródeł przychodów obowiązek wykazania źródeł
przychodów, wskazania środków dowodowych ciąży na podatniku.
2. Zarzut naruszenia art. 210 § 4 ustawy Ordynacji podatkowej należy uznać za
uzasadniony, jeżeli brak jest stosownej argumentacji organu odmawiającej mocy
dowodowej oświadczeniu strony. Wyrok
niepublikowany
Wyrok WSA
z dnia 11 kwietnia 2008 r. sygn. akt I SA/Po 45/08
1. Warunkiem przyjęcia w postępowaniu
podatkowym tzw. fikcji doręczenia pisma przez pocztę jest uprzednie niewątpliwe
ustalenie, że o przechowywaniu pisma w placówce pocztowej adresat został
zawiadomiony w sposób określony w przepisie art. 150 § 2 ordynacji
podatkowej.
2. Jeżeli podatnik od początku postępowania odbiera korespondencje w swoim
miejscu zamieszkania, ten adres wskazuje w pismach kierowanych organu i nie
informuje organu podatkowego o zmianie swojego adresu zgodnie z art. 146 § 2
Ordynacji podatkowej, ani też nie ustanawia pełnomocnika do spraw doręczeń,
pismo należy uznać za doręczone pod dotychczasowym adresem, bez konieczności
podejmowania prób doręczenia pisma, w miejscu pracy lub innym miejscu
wymienionym w art. 148 ordynacji podatkowej. Wyrok
niepublikowany
Wyrok WSA
z dnia 20 lutego 2008 r. sygn. akt I SA/Ol 45/08
1. Przepis art. 162 § 1 Ordynacji
podatkowej nie uzależnia uprawnienia do przywrócenia terminu od stopnia
zawinienia. To zaś oznacza, iż każdy, nawet najlżejszy stopień zawinienia w
uchybieniu terminu wyłącza możliwość zastosowania tej instytucji.
2. Uprawdopodobnienie to środek zwolniony od ścisłych formalności
dowodowych. Obowiązek uprawdopodobnienia braku winy spoczywa na zainteresowanym
i nie może być przerzucany na organ podatkowy. Organ podatkowy dokonuje oceny,
czy strona dopuściła się uchybienia terminowi bez swojej winy, i bierze pod
uwagę wszystkie okoliczności faktyczne, oceniając winę według obiektywnych
mierników staranności.
3. Uprawdopodobnieniem braku winy nie jest twierdzenie skarżących, że nie
wiedzieli o upływającym terminie, liczonym od dnia doręczenia zastępczego
dokonanego na podstawie art.150 Ordynacji. Także okoliczność "przerwy w
komunikacji" między skarżącymi, a organem podatkowym, spowodowana
przebywaniem poza miejscem zamieszkania, nie uprawdopodabnia braku winy. Wyrok
niepublikowany